«Ни одно строительство многоквартирного дома в г. Кишиневе не обошлось без скандала. Однако все строительства были доведены до конца», заявляет работник Примэрии с усталой покорностью. Громоздкие здания вырастают во всех уголках столицы – это признак того, что город растет и развивается. Тем не менее, появление многоквартирных домов не обязательно связано с оптимистичными демографическими прогнозами, в то же время, многие сооружения возведены с нарушением правил и элементарных норм. Например, ограничивается доступ естественного освещения, доступ к объектам социальной инфраструктуры, например детским садам, поликлиникам и другим общественным услугам. Более того, многие конструкции не вписываются в общую картину функционального и эстетического развития, что беспокоит жителей. Чиновники винят советников предыдущих составов, которые голосовали оптом за земельные вопросы; в свою очередь, советники говорят об отсутствии позиции и желания чиновников. Ответственность также присваивают инвесторам, которым безразлична социальная функция жилого здания, ориентируясь только на прибыль, а также архитекторам – которые делают то, что говорят им клиенты.

В конце концов, большинство построенных зданий имеют в наличии пакет разрешений и подтверждений со стороны органов, поэтому в случае, когда жильцы оспаривают какие-либо права в судебной инстанции, как правило, дело выигрывают инвесторы.

Граждане недовольны, но выражают свое недовольство без постоянных и координированных действий. Тем не менее, некоторые жильцы начинают видимую борьбу с ветряными мельницами. На базе их опыта мы выявили несколько этапов для приостановления, хотя и временного, строительства некоторых зданий, дополнив их рекомендациями для других озлобленных граждан. Как говорил один из активистов, «если хотя бы 5% жителей были бы задействованы, то многих таких сооружений не было бы».

ПОЧЕМУ ЗДАНИЯ ПОЯВЛЯЮТСЯ ХАОТИЧНО?

Когда мы смотрим на звезды, мы осознаем, что их свет появился давным-давно, но достиг он Земли лишь годы спустя. Эта как раз относится и ко многим новым сооружениям: многие из них появились в результате решений, принятых оптом советниками Примэрии предыдущих созывов, но их воздействие ощущается лишь сейчас. По крайней мере, так заверяют нас нынешние чиновники. Главный архитектор муниципия Кишинев, Серджиу Борозан, в одном из своих интервью для PRIMĂRIA MEA заявил, что большинство этих строений появилось в результате голосования Муниципального совета, действующего в 1998-2007 гг. Также он сказал, что в последнее время, в случае возведения зданий, соблюдаются все строительные нормативы.

Проблема строительства зданий была детально обсуждена PRIMĂRIA MEA; ниже мы напоминаем и дополняем некоторые из приведенных причин, ведущих к хаосу в строительном секторе:

1. Устаревшие законодательство и регламенты

a) Необходимость обновления Генерального градостроительного плана (ГГП) обсуждается уже 4 года. Предыдущий ГГП, утвержденный в 2007 году, уже устарел: многие его прогнозы не подтвердились, а намеченные цели/задачи не были выполнены.

b) Существуют разногласия между Генеральным градостроительным планом и местным градостроительным регламентом, что позволяет вовлеченным субъектам не полностью соблюдать правила, которые сделали бы жизнь городского жителя более комфортной.

2. Отсутствие ответственных структур и рабочих регламентов в рамках органов местной власти (ОМВ).

Даже если контроль над сооружениями был передан от Агентства по техническому надзору (бывшая Государственная инспекция в строительстве) к ОМВ, а в прейскуранте появилась позиция агентов по установлению фактов, таки необходим новый регламент, в соответствии с которым инспектора будут контролировать процесс строительства зданий. Также нужна новая отдельная структура в Примэрии, которая осуществляла бы надзор не только над законными и незаконными зданиями, но и над самовольно занятыми земельными участками. В то же время, даже если органы местной власти выдают необходимые разрешения на строительство, у них нет возможности осуществлять надзор над процессом строительства или следить, выполняется ли первоначальный проект; более того, данное действие было исключено из процесса приемки зданий.

3. Коррупция в рамках системы – от непрозрачного голосования членов предыдущих муниципальных советов до отклонений от норм по всей цепочке, от получения разрешений до приемки зданий, хотя было собрано мало доказательств или проведено немного расследований на этот счет. На данный момент, существует отчет, подготовленный Национальным центром по борьбе с коррупцией, относительно незаконного строительства, который отмечает действия Агентства по техническому надзора «как действия, подверженные риску коррупционного характера», а именно: применение минимальных санкций, аннулирование гражданско-правового процесса отсутствием агента по констатации фактов (т.е. Агентства) и нежелание сносить незаконные сооружения (это не относится исключительно к жилым зданиям). К сожалению, ведомство не ответило на наш запрос о предоставлении обновленных отчетов по строительным объектам в столице, а последние опубликованные на официальном сайте отчеты относятся к 2014 году.

4. Отсутствие долгосрочной перспективы – результат совместной работы органов местной власти (как Муниципального совета, так и Примэрии) и органов центральной власти с вовлечением жителей и инвесторов.

Выше мы привели лишь несколько выявленных причин, ведущих к хаотичному появлению зданий, несоблюдению технических норм и недовольству граждан. Тем не менее, люди, начавшие борьбу против определенного строительства, меньше говорят о системе, органах власти и законодательстве, чаще упоминая тот факт, что они должны объединяться против беззаконных действий, тогда последних будет меньше.

ВЫВОД

Принимая во внимание масштаб скандалов, связанных со строительством зданий, ниже мы привели некоторые причины хаотичного появления объектов строительства в столице, и проанализировали три случая, когда жители попытались или смогли остановить такое строительство. На основании интервью с жителями, а также с юристами и государственными чиновниками, мы сформулировали 8 обязательных шагов для граждан, которые хотят защитить естественное освещение своей квартиры, свободный доступ к подъезду здания, зеленые насаждения, игровые площадки или просто пейзаж.

Рим не сразу строился. Это означает, что ни одно здание не может быть построено в одночасье, но это означает, и это не маловажно, что борьба с системой требует времени и усилий.

Автор: Влада Чобану

Исследование вписывается в серию анализов, выполненных PRIMĂRIA MEA в рамках проекта «Мониторинг деятельности Муниципального совета Кишинева». Исследования основаны на приоритетах жителей столицы и опубликованы ежемесячно в период с августа 2017 г. по май 2018 г.

ИСТОЧНИК: Давид против Голиафа или как можно остановить строительство объектов, которые нам мешают?

Четверть населения столицы живет в зданиях, состояние которых считается проблематичной. Половина жилых зданий не была подвержена капитальному ремонту в течение 35 лет (с 1983 г.), в то время как большое количество многоквартирных зданий (так называемые «хрущёвки») имеет срок эксплуатации 45-50 лет (и более при бережном обслуживании зданий). 30% крыш и 60% инженерных сетей нуждаются в срочном ремонте. Муниципальные предприятия по управлению жилищным фондом накопили долги в размере 650 миллионов леев только за горячую воду. В процессе перехода от государственной к частной собственности, государство приняло на себя обязательство управлять Жилищным фондом (зданиями, крышами, дворами и пр.), хотя владеет лишь 2% объектов. Состояние жилых корпусов г. Кишинева продолжает ухудшаться, однако утвержденного плана действий для разрешения ситуации нет. Далее мы проанализируем как органы власти и собственники квартир породили проблему, что последует, если не вмешаться (последствия ничегонеделания), каково предложенное решение (реформа управления жилищным фондом) и какие шаги были уже предприняты для разрешения проблемы.

В результате приватизации, в Республике Молдова, в собственность государства и административно территориальных единиц осталось меньше 2% жилищного фонда. Такое же положение сложилось и в столице, где 80% населения живет в многоэтажных домах, а 98% квартир были приватизированы. В процессе перехода изменилась лишь форма собственности, в то время как органы центральной и местной власти не обеспечили никаких перемен в плане обслуживания общих площадей (подъездов, участков, прилегающих к домам, крыш, лифтов, стен зданий и пр.). Таким образом, большая часть общих площадей жилых зданий осталось зарегистрированной как государственная собственность, а их обслуживание осталось за органами местной власти и муниципальными предприятиями, что потребовало огромные финансовые и административные ресурсы.

Из этого процесса вытекают следующие отрицательные последствия:

• Создание монополии на рынке муниципальных поставщиков услуг по обслуживанию жилых зданий;
• Дополнительное и необоснованное давление на местный бюджет столицы (где государству принадлежат лишь 2% жилья);
• Неучастие жильцов в процесс управления общими площадями в зданиях, в которых размещены их квартиры.

Государство не обеспечило достаточную правовую базу и план действий, чтобы в процессе приватизации передать в управление жильцам само здание и прилегающие участки. Таким образом, управлением жилищного фонда ведали примэрия, претуры, управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, муниципальные предприятия.

От концепции к действию

Центральные и местные органы власти предприняли некоторые действия, направленные на разрешение проблем, связанных с управлением многоквартирных зданий столицы:

1. На законодательном уровне был принят Закон № 128 от 11.07.2014 г. об энергетической эффективности зданий, были внесены изменения в Закон о кондоминиуме № 913 от 30.03.2000 12 и в Закон № 75 от 30.04.2015 о жилье. Также был разработан и рассматривается проект Закона о кондоминиуме. Этот проект закона, в частности, предусматривает правовые рамки, необходимые для преодоления преград в процессе осуществления реформы.

2. Были осуществлены мероприятия, направленные на информирование жителей столицы о необходимости реформирования ассоциаций совладельцев в кондоминиуме (АСК). Тем не менее, процесс продвигается тяжело ввиду многих причин. С одной стороны, органы власти ссылаются на то, что закон не предусматривает обязанность создания АСК, и на трудности, возникающие при регистрации/реорганизации в АСК, когда на Общем собрании, как правило, отсутствует кворум, т.к. жильцы либо уехали за границу, либо не хотят участвовать. С другой стороны, наниматели утверждают, что не ведают, какие меры должны быть осуществлены.

3. Были предприняты шаги для перевода жилых зданий в собственность АСК. Таким образом, в первом полугодии 2017 сообщалось, что в управление АСК были переданы 5 многоквартирных жилых домов. Действия продвигались очень медленно, учитывая, что в ведомстве этих 23 муниципальных предприятий по управлению Жилищным фондом находятся примерно 3500 многоквартирных жилых домов, а действия по переводу в собственность ассоциаций многоквартирных жилых домов могли быть предприняты еще в 2015, когда был принят новый Закон о жилье.

4. Был также запущен процесс реорганизации муниципальных предприятий по управлению Жилищным фондом (МПУЖФ). В настоящее время, из 23 МПУЖФ, в 20 предприятиях был инициирован процесс банкротства. Еще два предприятия находятся под надзором временного администратора, а решение о несостоятельности предприятия будет принято судебной инстанцией. Процедура банкротства была начата по запросу АО «Термоэлектрика», которое сослалось на исторические долги потребителей в размере 650 миллионов леев за теплоснабжение, из которых 430 миллионов леев являются долгом за снабжение горячей воды, образованные ввиду разницы между показаниями общего водомера и индивидуальными измерительными приборами собственников квартир. Важно отметить, что эти долги не могут быть распределены нанимателям без подписания договора с ними, в котором они дали бы свое согласие. 220 миллионов леев являются долгом собственников приватизированных квартир и государственных квартир.

Состояние многоквартирных жилых домов столицы продолжает ухудшаться, однако никаких должных мер еще не было предпринято. Отсутствует конкретный план действий, направленных на прекращение деградации жилищного фонда города. Муниципальные предприятия накопили огромные долги, но еще не принято решение, кто должен их уплатить – наниматели или Примэрия г. Кишинева. Управление жилищно-коммунального хозяйства, советники, а также собственники квартир не владеют достаточной информацией об управлении и переводе многоквартирных жилых домов в собственность нанимателей. На этот счет, советники запросили предпринять срочные меры в следующем месяце: осуществить сбор и представить достоверную информацию относительно накопленных долгов и состояния многоквартирных жилых домов, разработать план действий для г. Кишинева и, не в последнюю очередь, включить данный вопрос в повестку дня Примэрии. На 5 октября запланировано организовать крупномасштабные дискуссии относительно управления и функционирования МПУЖФ г. Кишинева, пригласив для участия представителей фракций Муниципального совета столицы, работников подразделений органов местной власти, АО “Термоэлектрика”, ведущих специалистов, включая представителей Академии наук РМ и Технического университета Молдовы, а также представителей гражданского общества. PRIMĂRIA MEA продолжит осуществлять мониторинг данной темы и представит обновленную информацию.

Автор: Кристина Сэрэтяну.

Источник: Жилищный фонд г. Кишинева: деградация или реформа?

Исследование вписывается в серию анализов, выполненных PRIMĂRIA MEA в рамках проекта «Мониторинг деятельности Муниципального совета Кишинева». Исследования основаны на приоритетах жителей столицы и опубликованы ежемесячно в период с августа 2017 г. по май 2018 г.